Mezzi che divisi di un movimento di clima tutti perdiamo

Mezzi che divisi di un movimento di clima tutti perdiamo

Era con costernazione e la frustrazione di grande che ho letto più presto i rapporti di notizie questo mese che il comitato nazionale democratico (DNC) ha rifiutato l'idea di dedicazione del dibattito presidenziale specificamente all'argomento di mutamento climatico. Ciò è una decisione di che tutti noi guerrieri di clima hanno bisogno per tirare insieme nel capovolgimento o per costruire un'efficace azione alternativa.

La ragione apparente data dal DNC era che, benchè quel mutamento climatico votasse come emissione di preoccupazione il numero uno fra gli elettori progressivi, un dibattito dedicato di clima sarebbe ingiusto ai collegi elettorali di più messi a fuoco su altre edizioni sociali chiave come la sanità, l'istruzione e l'immigrazione.

Sospetto che la ragione reale era che il DNC ha capito che mentre gli elettori pensano e che parlo del mutamento climatico, votano su altre edizioni.

Così, hanno ragionato, perché hanno una sessione teletrasmessa su un'edizione che sta diventando mai polarizzante fra i progressivi? Il gruppo dinamico di un dibattito di clima spingerà tutti i candidati democratici più ulteriormente nell'estrema sinistra e, da in modo da facendo, spaventerà gli elettori del sindacato e manuali di oscillazione negli stati non costieri che i Democratici devono vincere indietro per assicurare l'elezione 2020.

Queste realmente sono preoccupazioni abbastanza valide del DNC poiché battere Donald Trump deve essere oggetto il numero uno sul piano democratico del clima di ogni candidato e un Democratico non può diventare presidente senza vincere indietro almeno alcuni voti del collare blu Wisconsin, nel Michigan ed in Pensilvania.

Ciò nonostante, non possiamo permetterci di lasciare le preoccupazioni di clima essere spazzatoe sotto la coperta come essi dentro campagne presidenziali di passato. Se contiamo su mutamento climatico che è alzato poichè un'edizione dei giornalisti che modereranno i dibattiti presidenziali, dimentichi a questo proposito. Non c'era domande di clima in 2012 o in 2016 nei dibattiti di elezione generale e prezioso pochi nelle cose principali.

Siamo facilmente per l'undicesima ora in termini di salute futura del nostro pianeta con l'imperativo immediato di raggiungimento «il carbonio di punta» nel 2020 o del 2021. Abbiamo bisogno delle soluzioni premurose, sia da un punto di vista ambientale che politico, all'inseguimento della soluzione della crisi di clima.

In primo luogo, dobbiamo vedere se possiamo colmare la lacuna fra il lodevole, ma forse aspirational, scopi di nuovi puristi disostegno verdi di clima ed il pragmatico, ma forse insufficiente, l'ambizione dei realisti di clima, di cui i piani sono modellati dalla nozione che non avranno mai il potere di ottenere la legislazione di clima attraverso il congresso senza certo supporto dai moderati e dai legislatori dagli stati tradizionali di produttore d'energia.

A mio parere, se il movimento di clima è diviso, tutti perdiamo.

Così questo è che cosa propongo: Non un dibattito, ma piuttosto «una sessione delle soluzioni» teletrasmessa sull'edizione di clima che caratterizza quelle dei candidati democratici — governatore Inslee e cinque o sei altri — che sono ritenuti venire il più vicino a rendere ad azione di clima una colonna centrale della loro campagna.

La sessione delle soluzioni di clima ha potuto essere una tavola rotonda; i moderatori non sarebbero giornalisti di magniloquenza ma esperti informati in clima dai eNGOs, governo ed il settore privato. Il pubblico potrebbe essere seminato con gli esperti nella tecnologia che potrebbero essere rivolti a se uno dei candidati prova a scampare una balla.

Per distinguerla da un dibattito presidenziale democratico potreste anche invitare uno o due repubblicano — pensi la saldatura di William, il Hogan di Larry o John Kasich — a partecipare. Effettivamente, forse l'intero evento ha potuto essere fatturato come bipartitico, organizzato in collaborazione dal centro di Schwarzenegger e dal fondamento di Bloomberg.

Affinchè questo accada, dovrà ricevere la benedizione del DNC. Finchè il DNC sta minacciando l'eliminazione dai dibattiti futuri contro tutto il candidato che osa partecipare ad un forum del multi-candidato e formattare che somiglia ad uno dei loro dibattiti ufficiali, stiamo andando avere bisogno del muscolo politico di farlo accadere.

Così chiedo: Dove sono i gruppi ambientali principali su questo? Oltre ad una breve protesta da Sierra Club e da Tom Steyer, ho sentito il grilli quando la decisione di DNC è stata rivelata. Dove sono tutte le altre grandi pistole ambientali? Perché sono ancora che proteggono la loro influenza politica?

Ci sono approssimativamente 20 milione elettori americani che debito-stanno pagando i membri di uno o più delle organizzazioni ambientali istituite. Dovete immaginare che il DNC ritenga quei 20 milioni per essere un collegio elettorale del centro del partito democratico e debbano essere colpite e spaventate, poichè sono, che gli ecologi hanno votato apparentemente nel 2016 in nessun maggiori percentuali che le popolazione in genere. Milioni più, dato una scelta rigida sull'ambiente fra Trump e Clinton, hanno scelto di raccogliere il loro voto per i candidati di terzi (nei numeri che erano maggiori del margine di Trump della vittoria in due dei tre stati di Midwest della tomaia che hanno oscillato l'elezione a Trump).

Se i gruppi ambientali legano insieme e richiedono che i DNC permettano che una sessione teletrasmessa delle soluzioni di clima vada in avanti sotto il patrocinio differente, senza minaccia contro i candidati che scelgono di partecipare o le reti della TV che scelgono di portarla, quella non sarebbe un'offerta che il DNC deve accetta?

Non sapremo a meno che i candidati ed i gruppi ambientali si riuniscano e fanno «la chiedere.»

Fonte: https://www.greentechmedia.com/